2 Actuele vragen - 5 Kan kernenergie wel uit? 

Page / - laatst gewijzigd door Gijs Zwartsenberg op 2024/12/11 09:31 

5 Kan kernenergie wel uit? 
laatst gewijzigd door Gijs Zwartsenberg
op 2024/12/11 09:31

Inhoudsopgave
Kan kernenergie economisch eigenlijk wel uit?

De informatie hieronder maakt deel uit van een reeks van acht pagina's die ook afzonderlijk gelezen kunnen worden. Ze vormen een samenvatting van en aanvulling op de antwoorden die EZK gaf naar aanleiding van een webinar over kernenergie. Hoe wij bij onze aanvullingen te werk zijn gegaan vindt u in de algemene inleiding, die u ook de weg wijst naar de overige pagina's. De titel die u nu ziet, toont welke vraag hieronder centraal staat. Gaat het om meerdere vragen, dan splitsen we dat hieronder verder uit.
Kan kernenergie economisch eigenlijk wel uit?
Het vertrouwen in het economische nut van kernenergie is niet bij iedereen even groot, zo bleek uit veel vragen.
•	Is kernenergie economisch haalbaar nu natuurstroom dat inmiddels wel is?
•	De planning en budget is op voorhand onhaalbaar, worden deze later bijgewerkt?
•	Prijs van KWh? Is er een grens wanneer te duur wordt?
•	Hoe voorkomen we dramatisch uit de hand lopen van kosten zoals Hinkley P. C
•	Onderbouw het financieel want dat is blijkbaar een heikel punt. Is het, op termijn, ooit rendabel?
•	Provincie wil de oude kerncentrale over doen aan rijksoverheid. Te groot financieel risico zie aandelen strategie Prov Zeeland. Speelt dit nog een rol bij keuze locatie.
•	met welk rente percentage houdt u rekening? en welke bouwperiode? de genoemde 10 jr wordt zowel in Flamanville als Hinkley niet gehaald..
•	Waar blijft de markt? Waarom investeert EZK miljarden in een kerncentrale die blijkbaar niet rendabel genoeg is om dor de markt te financieren?
•	waarom begint u aan een kansloze missie deze kc te bouwen, terwijl ons voorbeeld nu al 54 miljard kost? Opgave 2/3 Fr,Eng en 1/3 Chinees en min 5 jaar vertraagd! Wat zijn de afbraakkosten volgens u?
EZK beantwoordt deze vragen onder ‘Vragen over financiën’. We waarderen de antwoorden hierop van EZK, dat er tussendoor nog even op wijst dat de overheidssteun er met name is voor de bouwtijd, en dat er pas nadien geld verdiend kan worden, en dat dit ook bij zon en wind gebeurt: ‘Om die tijd te overbruggen is er ondersteuning vanuit de overheid nodig. Dat gebeurt bijvoorbeeld ook bij wind- en zonneparken.’
Jammer is dat EZK de vraag over afbraakkosten niet beantwoordt. Bij onze kerncentrale in Borssele zijn deze kosten verwerkt in de prijs per kilowattuur, en dat zal voor toekomstige kerncentrales niet anders zijn. Middels een kleine opslag wordt een bedrag gespaard dat in de loop van tientallen jaren uitgroeit totdat het toereikend is om de afbraak te bekostigen. Als een centrale door overheidsingrijpen niet lang genoeg kan draaien en sparen voor haar afbraak, zoals het geval was bij Dodewaard, lijkt het ons niet onredelijk dat dan de overheid de kosten voor haar rekening neemt.

Ja, kernenergie kan economisch uit
We moesten opnieuw gniffelen om dat ‘natuurstroom’ – een term waarvoor ook kernenergie zich kwalificeert, zoals elders toegelicht. En we plaatsen kanttekeningen bij de feitelijkheid van wat de laatste vraagsteller suggereert – waarom, verklaren we hieronder.

Hoewel EZK er terecht op wijst dat de overheidssteun er met name is voor de bouwtijd, verzuimt zij erop te wijzen dat dit probleem nu net de aanleiding was voor de ontwikkeling van het concept van kleine modulaire reactoren (SMR’s). Het idee achter de ontwikkeling van SMR’s is dus dat kernenergie ook zónder overheidssteun kan, mits je de reactoren klein, modulair maar vooral snel bouwt. Het verloop van het eerste SMR-project in Canada bevestigt tot dusverre de optimistische verwachtingen.1

Ook in Nederland is een SMR-project in voorbereiding. We weten dat, omdat stichting e-Lise in november 2021 de partijen met elkaar in contact bracht die hier sinds 2022 mee bezig zijn. Genoemde partijen verkiezen het voorlopig onder de radar te blijven en dat respecteren wij. We zien deze ontwikkeling echter als het meest overtuigende antwoord op de vraag boven deze sectie. De business case van genoemd initiatief ziet er zelfs erg goed uit. Daarbij heeft genoemd initiatief aan EZK laten weten geen behoefte te hebben aan subsidiëring. En we herhalen het nog maar eens, we hebben geen financiële banden met genoemd initiatief.

Een heel andere (macro) economische argumentatie voor kernenergie werd ter gelegenheid van de oprichting van e-Lise al gegeven door macro-econoom Rogier Potter van Loon, die hierover op verzoek van e-Lise een analyse schreef. Zijn conclusie: de maatschappelijke business-case voor kernenergie is ronduit uitstekend.2
1 https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Darlington-New-Nuclear-Project-reaches-early-miles
2 https://xwiki.e-lise.nl/wiki/elise/view/Blog-NL/Kernenergie-een-analyse-van-de-maatschappelijke-kosten-en-baten