From version < 3.1 >
edited by Gijs Zwartsenberg
on 2024/04/23 16:11
To version < 4.1 >
edited by Gijs Zwartsenberg
on 2024/04/23 16:12
< >
Change comment: There is no comment for this version

Summary

Details

Page properties
Content
... ... @@ -1,5 +1,7 @@
1 1  = Ok, kernenergie, maar hoeveel? =
2 2  
3 +Diverse vraagstellers lijken zich er zorgen over te maken dat kernenergie andere schone energie gaat verdringen.
4 +
3 3  * In de studie Witteveen + Bos 2022 is onderzocht hoe (niet of) kernenergie een deel uit kan maken van de energiemix in 2050. Daaruit bleek dat dit alleen mogelijk is als flink wordt ingeleverd op wind. Waarom kiezen we hiervoor?
4 4  
5 5  Onder ‘Vragen over de energiemix’ zegt EZK naar aanleiding van deze vraag, terecht: ‘Kernenergie heeft andere kenmerken dan windenergie, een ander leveringsprofiel en een ander effect op de benodigde flexibiliteitsopties in het systeem.’
... ... @@ -11,7 +11,7 @@
11 11  (% class="box" %)
12 12  (((
13 13  Kernenergie is in de merit order een beetje een vreemde eend in de bijt, omdat de ‘marginale kosten’ van kernenergie heel laag zijn. En van afschakelen worden ze feitelijk niet of nauwelijks lager. Toch moet kernenergie voorrang geven aan hernieuwbare energie, omdat de marginale kosten daarvan vrijwel nul zijn. Dus is het eerder zo dat windenergie kernenergie verdringt. Echter, van overschotten in een gemengd net hebben zon en wind uiteindelijk meer last dan kerncentrales. De reden hiervan is dat kernenergie op momenten van tekorten hun (spot-)prijzen kunnen verhogen, en eventuele verliezen die voortkomen uit overschot, kunnen compenseren. Terwijl op momenten van overschot aanbieders van zon- en/of windstroom wel ‘verdrongen’ worden door andere aanbieders van zon en/of windstroom, maar de compensatiemogelijkheid op momenten van tekorten niet hebben.
14 -\\Een heel ander probleem vormen de tekorten aan netwerkcapaciteit. Deze kunnen zich ook voordoen op trajecten waar windenergie én kernenergie doorheen gaan. Dit is op zich vooral een kwestie van planning, maar uitbreidingen van hoogspanningstrajecten is een kwestie van vele, soms tientallen jaren. Hier wreekt zich het feit dat bij de vormgeving van de energietransitie in zowel energieakkoord als klimaatakkoord kernenergie op voorhand werd uitgesloten. De vraag ‘wat is maatschappelijk de meest economische CO2-vrije energiemix, als we niet op voorhand uitgaan van X-hoeveelheden zon en wind?’, is nooit gesteld, en ook nooit beantwoord. Alle studies, ook de genoemde, gingen al uit van X-hoeveelheden zon en wind. Ook op dit punt verwijzen wij naar suboptimale Nederlandse en Europese regelgeving.^^[[(% class="wikiinternallink" %)^^1^^>>path:#sdfootnote1sym||name="sdfootnote1anc"]](%%)^^
16 +\\Een heel ander probleem vormen de tekorten aan netwerkcapaciteit. Deze kunnen zich ook voordoen op trajecten waar windenergie én kernenergie doorheen gaan. Dit is op zich vooral een kwestie van planning, maar uitbreidingen van hoogspanningstrajecten is een kwestie van vele, soms tientallen jaren. Hier wreekt zich het feit dat bij de vormgeving van de energietransitie in zowel energieakkoord als klimaatakkoord kernenergie op voorhand werd uitgesloten. De vraag ‘wat is maatschappelijk de meest economische CO2-vrije energiemix, als we niet op voorhand uitgaan van X-hoeveelheden zon en wind?’, is nooit gesteld, en ook nooit beantwoord. Alle studies, ook de genoemde, gingen al uit van X-hoeveelheden zon en wind. Ook op dit punt verwijzen wij naar suboptimale Nederlandse en Europese regelgeving.^^[[(% class="wikiinternallink wikiinternallink" %)^^1^^>>path:#sdfootnote1sym||name="sdfootnote1anc"]](%%)^^
15 15  )))
16 16  
17 17  * [Ik] begrijp dat in deze fase 't voornemen is 2 unit te bouwen van 1,5 GW in basislast. Per definitie fluctueren die niet in dagelijks vermogen dat wordt veroorzaakt door zon en wind energie. Op welke wijze wordt in deze fase voorzien dat de fluctuaties van wind en zon worden opgevangen

Child Pages

Page Tree