Technologiekeuze – wel of geen kernenergie?

(Terug naar de inleiding)

De energietransitie is een enorme opgave, maar ook een enorme puzzel. Uit deze vraag blijkt vooral dat de vraagsteller geen idee heeft van de omvang of de complexiteit van de opgave waar we voor staan.

  • Kunnen we niet veel beter energie gaan opslaan in de vorm van waterstof als er even geen natuurstroom beschikbaar is?

Het antwoord van EZK is te vinden onder ‘Vragen over de energiemix’ en is adequaat. Het overheidsbesluit om vooral te investeren in zon en wind, met name door de kosten voor netverzwaring op zich te nemen, wordt aangehaald. Belangrijk is de laatste zin waarin EZK de rol van kernenergie benoemt in het woord ‘basislast’. Dat is jargon voor de elektriciteitsbronnen die groot en stabiel zijn en daarmee voor de stabiliteit van het elektriciteitsnet zorgen. Dat EZK basislast noemt is interessant omdat de noodzaak van precies die basislast jarenlang betwist is door het Duitse Agora Energiewende, een organisatie die een sterke invloed heeft uitgeoefend op de Duitse, maar vooral ook de Europese (tot voor kort sterk antinucleaire) richting van de energietransitie. We merken op dat EZK blijkbaar niet meegaat in het betwisten van de belangrijke rol van basislast.

Kernenergie als natuurstroom

We hadden een vrolijk moment toen we ontdekten dat de redacteur van EZK het woord ‘natuurstroom’ uit de oorspronkelijke vraag had verwijderd. Waarom de vraagsteller dat woord gebruikte is ons niet bekend, maar we raden dat het hier ging om de tegenstelling te benadrukken tussen enerzijds stroom uit zon en wind, anderzijds stroom uit kernenergie. Bij zon en wind zijn inderdaad de panelen en turbines blootgesteld aan de elementen, dus zou je die stroom ‘natuurstroom’ kunnen noemen. Bij kernenergie zit de natuur in de reactor, uranium is tenslotte een natuurproduct. Wist u dat er in het huidige Gabon natuurlijke kernreactoren zijn teruggevonden die bijna twee miljard jaar geleden, ver voor het verschijnen van de mens, hebben gedraaid? Dat deden ze voor een periode van honderdduizenden jaren. Dankzij het nauwkeurige onderzoek aan die natuurlijke reactoren weten we ook dat het ‘kernafval’, dat deze natuurlijke reactoren immers ook produceerden, in al die honderden miljoenen jaren die volgden, nauwelijks van zijn plaats kwam.1

En weten we nu ook dat kernenergie evengoed het label ‘natuurstroom’ verdient.

1 https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_nuclear_fission_reactor

Tags:
 

Child Pages

Page Tree