Changes for page 4 Ankerpunten
Last modified by Gijs Zwartsenberg on 2024/06/25 14:15
Change comment:
There is no comment for this version
Summary
-
Page properties (1 modified, 0 added, 0 removed)
Details
- Page properties
-
- Content
-
... ... @@ -1,12 +1,12 @@ 1 -Zonder ankers raakt een schip op drift .Breedopgezettewetenschappelijke//metastudies//behorende**ankerpunten**te zijninhet maatschappelijke debat. Want ook wetenschap iseenmenselijkbedrijf, en er zijn goede en minder goede wetenschappelijke studies.Daarom zijn voor het vinden vanbrede wetenschappelijke consensus transparante, breed opgezette metastudiesBij goede metastudiesworden grote aantallen wetenschappelijke studies naast elkaar gelegd, en wordt met name kritisch gekeken naar de zogenaamde datasets, de wijze dus waarop de onderliggende data zijn verzameld enverwerkt.1 +Zonder ankers raakt een schip op drift, en consensuswetenschap levert de ankers van het maatschappelijke debat. Want ook wetenschap is niet onfeilbaar, en er zijn goede en minder goede wetenschappelijke studies. Voor het vinden van maatschappelijke consensus zijn transparante, breed opgezette zogenaamde //metastudies //van bijzonder belang. Hierbij worden vaak grote aantallen wetenschappelijke studies naast elkaar gelegd, en wordt met name kritisch gekeken naar de zogenaamde datasets, de wijze dus waarop de onderliggende data zijn verzameld en gewogen. 2 2 3 -Politieke tegenstanders van kernenergie zijn vaak niet zogek op metastudies.Hun favoriete studies over energie en kernenergiesneuvelendaarinnogal eens, wegens methodologische tekortkomingen.In metastudies komt kernenergie gunstig naar voren, puur op basis van de data.3 +Politieke tegenstanders van kernenergie zijn vaak niet gek op metastudies. Sommige van hun favoriete studies over energie en kernenergie worden nogal eens terzijde gelegd, wegens methodologische tekortkomingen. 4 4 5 -Wat zijn nou volgens ons de belangrijke, peer reviewed metastudies van gezaghebbende instituten met essentiële informatie over kernenergie? Dat zijn de rapporten die we hieronderbespreken. Ze vatten de meest essentiële aspecten en eigenschappen van kernenergie samen.Enkele ervan, die van IPCC en UNECE, vergelijken ook de prestaties van kernenergie met andere vormen van opwek.5 +Wat zijn nou volgens ons de belangrijke, peer reviewed metastudies van gezaghebbende instituten met essentiële informatie over kernenergie? Dat zijn de rapporten die een brede en stevige wetenschappelijke consensus weergeven. Ze vatten enkele van de meest essentiële aspecten en eigenschappen van kernenergie samen. 6 6 7 -Het zijn ook precies deze rapporten die politieke tegenstanders van kernenergie stelselmatig negeren of ontkennen. Zo zijnde bevindingen inhet (korte) rapport van de IPCC jarenlang tegengesproken doorvan notoire tegenstanders van kernenergie. Hunargument daarbij was dat studies van tegenstanders waren genegeerd. Ze waren door het IPCC echter niet genegeerd, maar gewogen en op grond vanhunmethodologischetekortkomingenterzijde gelegd. In de rechtszaak die Greenpeaceaanspande tegen de de Europese Commissie voor het opnemen van kernenergie in de EU's groene taxonomie, wordt de UNECE-studie in een voetnoot afgeserveerd met de opmerking dat de World Nuclear Association (WNA) eraan heeft meegewerkt. Dat klopt, maar Greenpeace verzuimt te melden dat de International Renewable Energy Agency (IRENA)eveneensaan de UNECE-studie heeft meegewerkt.7 +Het zijn ook precies deze rapporten die politieke tegenstanders van kernenergie stelselmatig negeren of ontkennen. Zo is het (korte) rapport van de IPCC jarenlang ontkend op basis van studies van notoire tegenstanders van kernenergie. Het argument daarbij was dat studies van tegenstanders waren genegeerd. Ze waren door het IPCC echter niet genegeerd, maar gewogen en op grond van methodologische zwaktes terzijde gelegd. In de rechtszaak die Greenpeace voert tegen de de Europese Commissie voor het opnemen van kernenergie in de EU's groene taxonomie, wordt de UNECE-studie in een voetnoot afgeserveerd met de opmerking dat de World Nuclear Association (WNA) eraan heeft meegewerkt. Dat klopt, maar Greenpeace verzuimt te melden dat ook de International Renewable Energy Agency (IRENA) aan de UNECE-studie heeft meegewerkt. 8 8 9 -De weg vooruit is naar onze meningde weg van consensuswetenschap. De links hieronder verwijzen naar samenvattingen van genoemde studies, maar uiteraard ook naar het origineel, zodat u kunt controleren of onze samenvattingen kloppen.9 +De weg vooruit is de weg van de consensuswetenschap. De links hieronder verwijzen naar samenvattingen van genoemde studies, maar uiteraard ook naar het origineel. 10 10 11 11 [[IPCC: Nuclear power is a low carbon source>>Ankerpunten.IPCC-Nuclear-power-is-a-low-carbon-source.WebHome]] 12 12 [[JRC's Technical Assessment of Nuclear Energy>>Ankerpunten.JRC-Technical-Assessment-of-Nuclear-Energy.WebHome]]