Changes for page JRC's Technical Assessment of Nuclear Energy
Last modified by Gijs Zwartsenberg on 2024/05/03 17:59
Change comment:
There is no comment for this version
Summary
-
Page properties (1 modified, 0 added, 0 removed)
Details
- Page properties
-
- Content
-
... ... @@ -19,7 +19,7 @@ 19 19 20 20 Veel aandacht gaat daarin naar een verantwoorde verwerking van het hoogradioactief afval, op een manier die voldoende zekerheden biedt dat toekomstige generaties en ecosystemen van dit afval geen significante schade zullen ondervinden. In de ‘Voornaamste bevinden’ maakt het rapport duidelijk dat hiervoor meerdere routes en opties bestaan, die nog verder ontwikkeld kunnen worden. Maar het rapport maakt óók duidelijk dat er onder wetenschappers brede consensus bestaat dat geologische eindberging een veilige en duurzame oplossing biedt voor het hoogradioactief afval. Letterlijk staat er: 21 21 22 -**Voor hoogradioactief afval en verbruikte splijtstof is er een brede consensus onder de wetenschappelijke, technologische en regelgevende gemeenschappen dat definitieve berging in diepe geologische opbergplaatsen de meest effectieve en veiligste haalbare oplossing is die ervoor kan zorgen dat er geen significante schade wordt toegebracht aan de mens leven en het milieu gedurende de vereiste tijdspanne**.22 +**Voor hoogradioactief afval en verbruikte splijtstof is er een brede consensus onder de wetenschappelijke, technologische en regelgevende gemeenschappen dat definitieve berging in diepe geologische opbergplaatsen de meest effectieve en veiligste haalbare oplossing is die ervoor kan zorgen dat er geen significante schade wordt toegebracht aan het menselijk leven en het milieu gedurende de vereiste tijdspanne**. 23 23 24 24 In onze uitleg van antinuclearisme zullen we laten zien dat deze brede consensus door tegenstanders van kernenergie al jarenlang systematisch terzijde wordt geschoven. Dit terzijdeschuiven ligt aan de basis van de claim van de antikernenergiebeweging dat kernafval een ‘onopgelost probleem’ zou zijn. 25 25 ... ... @@ -28,7 +28,6 @@ 28 28 29 29 = Voornaamste bevindingen* = 30 30 31 -(% class="wikigeneratedid" %) 32 32 ====== (*vertaling van de ‘Main findings’, p. 11 tm 15 uit bovenstaand rapport) ====== 33 33 34 34 De vergelijking van de milieueffecten van verschillende technologieën voor elektriciteitsopwekking op de menselijke gezondheid en het milieu leidt tot de volgende hoofdbevindingen: ... ... @@ -110,7 +110,7 @@ 110 110 111 111 — Middelactief afval dat niet in bovengrondse of nabij bovengrondse voorzieningen kan worden gestort, moet op grotere diepte in geologische bergingsvoorzieningen worden gestort. 112 112 113 -— **Voor hoogradioactief afval en verbruikte splijtstof is er een brede consensus onder de wetenschappelijke, technologische en regelgevende gemeenschappen dat definitieve berging in diepe geologische opbergplaatsen de meest effectieve en veiligste haalbare oplossing is die ervoor kan zorgen dat er geen significante schade wordt toegebracht aan de mens leven en het milieu gedurende de vereiste tijdspanne**. De definitieve berging van verbruikte splijtstof en radioactief afval in een bergingsinstallatie voorziet in plaatsing in een systeem met meerdere barrières (ontworpen en natuurlijk) in een stabiele geologische formatie enkele honderden meters onder het maaiveld. De specifieke configuratie van de bergingsinstallatie hangt af van de kenmerken en het radioactiviteitsgehalte van het afval. De configuratie met meerdere barrières van de opslagplaats voorkomt dat radioactieve stoffen de biosfeer binnen de gestelde termijn bereiken. Omdat er geen radioactieve stoffen vrijkomen in de toegankelijke biosfeer, is er geen sprake van radiologische vervuiling of aantasting van gezonde ecosystemen, inclusief het water en het mariene milieu.112 +— **Voor hoogradioactief afval en verbruikte splijtstof is er een brede consensus onder de wetenschappelijke, technologische en regelgevende gemeenschappen dat definitieve berging in diepe geologische opbergplaatsen de meest effectieve en veiligste haalbare oplossing is die ervoor kan zorgen dat er geen significante schade wordt toegebracht aan het menselijk leven en het milieu gedurende de vereiste tijdspanne**. De definitieve berging van verbruikte splijtstof en radioactief afval in een bergingsinstallatie voorziet in plaatsing in een systeem met meerdere barrières (ontworpen en natuurlijk) in een stabiele geologische formatie enkele honderden meters onder het maaiveld. De specifieke configuratie van de bergingsinstallatie hangt af van de kenmerken en het radioactiviteitsgehalte van het afval. De configuratie met meerdere barrières van de opslagplaats voorkomt dat radioactieve stoffen de biosfeer binnen de gestelde termijn bereiken. Omdat er geen radioactieve stoffen vrijkomen in de toegankelijke biosfeer, is er geen sprake van radiologische vervuiling of aantasting van gezonde ecosystemen, inclusief het water en het mariene milieu. 114 114 115 115 — De veiligheid van diepe geologische bergingsinstallaties tijdens de exploitatie is mede gebaseerd op actieve monitoring en controle. De veiligheid op lange termijn van radioactief afval in de geologische berging, vooral na de sluiting ervan, mag niet afhangen van enige institutionele controle en moet gebaseerd zijn op inherente passieve kenmerken. Passieve kenmerken zijn onder meer kunstmatige en natuurlijke barrières die geen continue toevoer van actieve systemen vereisen (bijv. elektriciteit), noch periodiek onderhoud, vervanging van onderdelen of permanente bewaking vereisen. In het geval van een diepe geologische eindberging van verbruikte splijtstof en hoogactief afval, moeten de structuren van de faciliteit en de natuurlijke media hun insluitingsfuncties vervullen zonder tussenkomst van buitenaf en zo lang als nodig is. 116 116