Summary

• Page properties (1 modified, 0 added, 0 removed)

Details

Page properties

Content

...	...	@@ -1,10 +5,6 @@
1		-= Reactie van RePlanet op Commentaar Volkskrant, over het verdienmodel van zonnepanelen in Nederland =
2		-
3		-[Ter info staat een screenshot van het artikel in de Volkskrant staat onderaan deze pagina]
4		-
5	5	Geachte opinieredactie en geachte heer Persson,
6	6
7		-In het [[Commentaar van 17 mei van Michael Persson, waarin de Volkskrant>>https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/energie-oogsten-uit-zon-kan-nederland-nu-het-is-tijd-aan-het-verdienmodel-te-gaan-sleutelen~~bf96297b/]] haar standpunt verwoordt, over het verdienmodel van zonnepanelen staan naast goede observaties ook een subtiele maar gevoelige misvatting.
	3	+In het hoofdcommentaar van Michael Persson over het verdienmodel van zonnepanelen staan naast goede observaties ook een subtiele maar gevoelige misvatting.
8	8
9	9	Persson signaleert terecht dat vier miljard euro subsidie voor de uitrol van zonne-energie flink is, en dat is het ook als je bedenkt dat de kostprijs van zonne-energie nu vergelijkbaar is met die van kolen en gas. Die kostendaling is mooi, maar de energie moet ook nog geleverd worden aan de eindgebruiker en het probleem dat bij verdere groei van zonnestroom dreigt is overbelasting van het stroomnet. Ook dat signaleert Persson terecht, maar de oplossing die hij voorstelt: accu opslag, gaat niet werken. Dat zit zo.
10	10
...	...	@@ -24,14 +24,9 @@
24	24
25	25	Of nog beter: inzetten op een duurzame energiebron die wél altijd beschikbaar is, ons stroomnet niet overbelast en helemaal geen opslag nodig heeft. Kernenergie.
26	26
	23	+
27	27	Amsterdam, Olguita Oudendijk & Joris van Dorp
28	28
29	29	Beiden verbonden aan de NGO RePlanet Nederland
30	30
31		-Reactie
32		-
33		-(% style="text-align:center" %)
34		-[[image:20220517 hoofdredactioneel VK totaal.jpg]]
35		-
36		-
37	37