Home9 Kernafval
Is kernafval een steekhoudend argument tegen kernenergie?
Voor veel mensen is kernafval hét argument om tegen kernenergie te zijn. Is dat terecht?
In het eerste artikel schetsen wij in het kort het grote verschil tussen enerzijds de sociaal-politieke en anderzijds de technisch-wetenschappelijke discussie over verbruikte kernbrandstof. We gaan daar in op de vragen hoe gevaarlijk dit kernafval is, hoe lang dat zo blijft en wat innovatie hieraan kan veranderen:
Kernafval: gevaar, risico, kans
Op deze pagina's doen we verslag van ons bezoek aan de COVRA:
Beeldverslag bezoek COVRA
Hier legt Ewoud Verhoef, technisch directeur van de COVRA, het Nederlandse beleid uit:
Hoogradioactief afval: het Nederlandse beleid uitgelegd
Voor de liefhebber, verbruikte nucleaire brandstof in drie grafieken:
Is kernafval een 'onopgelost probleem'?
Hoogradioactief afval: na 50.000 jaar ongeveer zo giftig als aspirine
Een boekje waar wij in het eerste artikel gebruik van maken verscheen in 2021 in Duitsland. Het is van de hand van voormalig nucleair klokkenluider Rainer Moorman. In dit boekje maakt hij een vergelijking tussen de giftigheid van Duitse rotsen in hun natuurlijke staat en kernafval. Hij rekent voor dat op het moment dat de de eindberging opent, zo rond het jaar 2050, de totale hoeveelheid radioactief afval die door de Duitse kerncentrales is geproduceerd een giftigheid heeft die overeenkomt met de natuurlijke giftigheid van ongeveer een kubieke kilometer Duitse rotsbodem. Door radioactief verval loopt deze giftigheid in de loop der eeuwen sterk terug. Na verloop van 50.000 jaar is het afval zelf per gram ongeveer even giftig als aspirine.
https://www.bol.com/nl/nl/p/atommull-ungelostes-unlosbares-problem/9300000060819325/
